bet356真假_博彩bet356台湾_bet356客服邮箱
加入收藏| 设为首页| bet356真假 欢迎您朋友,今天是2019年4月4日 星期四
联系人:徐律师
联系电话:0379-65616200
手机:13592093460
Email:1743943222@qq.com
地址:洛阳市洛龙区展览路西端洛阳市中级人民法院南门对面
当前位置:网站首页 - 知识产权 - 案例

侵犯外观设计专利权纠纷

作者:管理员 来源:本站 浏览:1771 发布时间:2012-02-27 17:38:25

侵犯外观设计专利权纠纷

原告余X诉被告宜兴市A用品厂(以下简称A)、北京B文化城有限公司(以下简称B公司)侵犯外观设计专利权纠纷一案本院于20081029日受理后,依法组成合议庭,于2008125日公开开庭进行了审理。原告余X的委托代理人秦X、林X,被告A厂的委托代理人蒋XX,被告B公司的委托代理人沈XX、徐X到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。

  原告余X诉称:原告是专利号为:ZL2006300X、名称为“鱼X”的外观设计专利的专利权人。原告得知B公司的租户郭亮所经营的“鸿X”店内销售侵犯原告涉案专利权的产品,遂进行了公证购买,并得知涉案鱼缸制造商为A厂。之后原告向B公司反映其租户销售侵权产品,B公司置之不理,致使侵权产品继续销售。故原告诉至法院请求判令1A厂立即停止生产、销售侵犯原告专利权的产品;2、请求A厂、B公司共同赔偿原告经济损失5万元及公证费2500;3、被告承担本案诉讼费用。

  被告A厂辩称:原告外观设计专利的主要部分即鱼缸缸体部分为公知设计。在该鱼缸产品的最显着部分-鱼缸盖部分,被控侵权产品与原告外观设计产品存在显着的差异,不会使一般消费者产生混淆。理由是被告鱼缸盖中部图案是三道扩展的“V”形突起,原告专利对应部位是一条略微凸起的直线;被控侵权产品的灯的开关是两个类似于椭圆形的图案,原告专利产品对应部位是两条细长的三角形图案;被告侵权产品的中部图案的下方有被告商标“CADEE”,此标识在原告专利产品对应部位是不存在的。被控侵权产品的上盖的使用状态和原告专利使用状态图1、图2不同。从原告专利的主视图、右视图和使用状态图可以看出原告专利产品应有长条形的过滤装置,而当庭打开的被控侵权鱼缸没有此形状的产品存在,造成外观不同。因此A厂不构成侵权。综上请求法院驳回原告诉讼请求。

  B公司辩称:我公司并未从事侵权行为,仅仅是出租场地,并不是被控侵权产品的销售者,也不知道该产品是侵权产品,故我公司不应承担任何法律责任,请求法院驳回原告诉讼请求。

  本院经审理查明:涉案外观设计专利名称为“鱼X”,专利权人为余X,专利号为ZL2006300X,申请日为2006425日,授权日为2007711日。现该专利为有效专利。

  被告A厂成立于2004525日,经营范围为玻璃水族箱的制造。被告B公司成立于2006418 日,经营范围为组织文化艺术交流活动(不含演出);企业管理咨询;投资管理;会议服务。

  20081013日,在C市中信公证处监督下,原告委托代理人林X以普通消费者身份从位于X“鸿X”店内购买了一个型号为GR400的鱼缸,并取得《CADEE彩鲽水族箱质量保修卡(客户保留联)》、《系列水族箱使用安装说明书彩鲽CADEE》、《合格证》、收据各一份。产品安装说明书中显示被告A厂的全称、地址及bet356客服邮箱。原告购买被控侵权产品费用为450元,支出公证费2500元。

  被告认可其自20088月开始制造涉案款式的鱼缸,现在仍在继续制造。

  B公司出具场地租赁合同及申楠的营业执照复印件证明了其将X场地出租给申楠经营。

  本院当庭将原告公证购买的被控侵权鱼缸与原告外观设计专利产品进行了对比。其相同及相似部分主要包括:1、上盖的整体形状是隆起的、一边略有突出的方形;2、六个通风口的形状及位置基本一致;3、小前盖形状及位置基本一致;4、中部小盾牌状的板的形状及位置基本一致;5、大盾牌状的板的形状及位置基本一致;6、灯的开关位置基本一致;7、左下角、右下角过渡的小斜面的形状及位置基本一致;8、鱼缸缸体部分的形状基本一致;9、被控侵权鱼缸的缸体后部的黑色部分与原告专利右视图的右边黑色部分相一致。其不同的部分主要包括:1、被控侵权鱼缸小盾牌状的板上是三道扩展的“V”形突起,专利产品对应的是一条使盾牌中心对称的凸起的棱;2、被控侵权鱼缸的开关是对称的类椭圆状,专利产品对应的是细长的类三角形图案;3、被控侵权产品在大盾牌状的板的下部有“CADEE”的标注,对此专利产品没有相对应的物。

  上述事实,有专利审理受理通知书、外观设计专利证书、专利登记簿副本、专利收费收据、专利请求书、外观设计图片、外观设计简要说明、(2008)京中信内民证字8357公证书、鱼缸、宣传手册、公证费发票、CN0231X专利文件、CN0236X专利文件、JPD107X专利文件、北京市市场场地租赁合同、承租方营业执照等证据材料,及当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。

  本院认为,原告所享有名称为“鱼X”的外观设计专利权(专利号为:ZL20063006X),现仍合法有效,受我国专利法保护。任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。

  我国专利法规定,外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。

  本院经对比认为被控侵权鱼缸与专利产品的整体形状大致相同,仅仅在鱼缸盖上的细微之处有部分不同之处,根据以一般消费者水平进行整体观察、综合判断的原则,该区别不足以使一般消费者的整体视觉效果产生显着的影响,故构成相近似。被告A厂制造、销售的被控侵权鱼缸侵犯了原告的外观设计专利权,被告应承担停止侵权、赔偿损失及合理诉讼支出的法律责任。本院将根据被告使用涉案专利的时间、被告产品的售价、一般市场利润率等因素酌定被告的赔偿数额。

  被告B公司在本案仅为场地出租者,并非销售者,不应承担法律责任。

  综上,本院依据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十六条第二款之规定,判决如下:

  一、被告宜兴市A用品厂于本判决生效之日起,立即停止制造、销售涉案侵犯原告余X享有的(专利号为ZL2006300X)外观设计专利权的鱼缸产品;

  二、被告宜兴市A用品厂于本判决生效之日起十日内,赔偿原告余X经济损失五万元及原告余X为本案支出的公证费两千五百元;

  三、驳回原告余X其他诉讼请求。

地址:洛阳市洛龙区展览路西端洛阳市中级人民法院南门对面 联系电话:0379-65616200    技术支持:洛阳恒凯科技

河南bet356真假_博彩bet356台湾_bet356客服邮箱事务所    版权所有?2009  All Rights Reserved.  豫ICP备12000954号


关闭